я об этом не думала. но твой вопрос заставил меня и я вот к какой гипотезе пришла. мне кажется, успех или неуспех художественного произведения "в массах" заключается в том, сможет или не сможет основная активная часть населения идентифицироваться с главным героем, а вернее, примерить его образ на себя. берем Акунина - Фандорин. пусть другая эпоха, но он молод, симпатичен, наделен талантами, плюс лихо закрученный сюжет. кто читает? ровесники фандорина. они читают о своей мечте, "каким бы я мог быть, если бы" или, если речь о девушке "какой была бы я рядом с таким" :))это не в сознании, конечно, такое произносится, но удовольствие мы можем получить, только вот так "вживаясь" в героя. вот почему герой должен "расти и взрослеть" вместе с читателями. вот почему мы не прощаем смерти героев авторам:))
стремление покупать книгу за книгой присуще в большей степени тем, кто идентифицировался с героем в самом начале, то есть герой "попал" в нужное время и нужное место, нужный возраст и общественное положение. опять же "то, что в принципе, могло бы быть у меня" Фандорин не слишком богат, не гонится за богатством, не слишком беден, высокоморален, но не ханжа, русский и живет не в Ницце, в России, часто путешествует, но не эмигрирует навсегда.
у Мураками тоже главный герой активен и космополитичен. но он совершает путешествия больше вглубь себя. возможно, то, что интерес к мураками в СНГ угас быстрее, чем к акунину, объясняется тем, что герои мураками так и не позврослели. и стала ощущаться фальшь, до которой читающая публика в наших странах весьма чувствительна и реагирует рублем-с
пелевин - взрослеет. и герои его взрослеют тоже. но массовым читателем он так и не стал. акунина читают продавцы рыбы и колготок. а пелевина и мураками - нет:)