Проблема с главными героинями

[svetlana_panina]

Оригинал взят у lada_ladushka в Проблема с главными героинями

Спасибо masha_belko за наводку. Ссылки внутри статьи ведут на соответствующие данные на английском языке.

Проблема с главными героинями
Джо Эберхардт
http://writerunboxed.com/2016/08/06/the-problem-with-female-protagonists/

Несколько месяцев назад я прочитала потрясающую статью в блоге «Что вы пропустили на уроках истории». Они получали бесконечные жалобы на то, что в подкасте «слишком много говорили о женщинах» или «говорили исключительно о женщинах». И тогда Трейси Уилсон прочесала прошлые выпуски и составила диаграммы распределения серий, сфокусированных на мужчинах, женщинах и внегендерных событиях. Результаты можно посмотреть здесь http://www.missedinhistory.com/blogs/our-final-answer-on-too-many-women.htm Сюрприза не произошло: (сейчас будет спойлер!) диаграммы показали, что рассказы о женщинах занимают примерно 30% общего содержания.

Эти результаты хорошо согласуются с недавними исследованиями, показавшими, что в смешанных группах статистически значимо мужчины говорят больше, чем женщины, но женщин воспринимают как более разговорчивых и говорящих большее количество времени. Есть разные объяснения этому несовпадению объективной реальности и субъективного восприятия – от старомодного сексизма до разницы в стилях речи у мужчин и женщин. Какова бы ни была причина, древняя банальность о том, что женщины говорят в 3 раза больше мужчин, оказалась полной противоположностью правде.

Мне напомнили об этих вещах несколько дней назад, когда 9-летний сын спросил: «Почему мы всегда читаем книги только с девочками-главными героинями?»Как мать двух мальчиков, я специально забочусь о том, чтобы книги, которые я им читаю, представляли в качестве главных героинь как мальчиков, так и девочек. На каждого «Чарли и шоколадную фабрику» будет «Матильда», на каждого «Гарри Поттера» – «Трещина во времени». Поэтому моей первой реакцией было удовольствие, что попытка создать гендерное равенство в нашей книжной подборке удалась.

Мы только что закончили читать чудесный роман Кэтрин М. Валенте «Девочка, которая объехала Волшебную страну на самодельном корабле» про 12-летнюю девочку по имени Сентябрь, которая путешествует в Волшебную страну. После этого мы перешли к «Как украсть собаку» Барбары О’Коннор про Джорджину – девочку, которая с мамой и младшим братом живет в машине после того, как они внезапно остались без дома. Не помню, что мы читали до этого, но после короткого момента гордости я засомневалась. Не качнула ли я маятник слишком далеко и не лишила ли сына героических мужчин в качестве примеров для подражания?

Поэтому я взяла сына за руку и отправилась выяснять, истинно ли его утверждение, что мы большей частью (потому что «всегда» - явное преувеличение) читаем про девочек-главных героинь.

Мы вынули все книги из его книжного шкафа и разложили на три кучки в зависимости от пола главного героя: смешанная группа (например, в «Дереве желаний»), мальчик и девочка. И тут я обнаружила нечто интересное. Несмотря на опасения, что я перебрала с девочками, и несмотря на мои сознательные усилия сохранять пропорцию 50/50, только 27% его книг имели девочку в качестве главной героини, в то время как мальчик-главный герой действовал в 65% книг.

Таков был ответ на вопрос моего сына. Мы не только не «всегда» читали про девочек, мы даже не читали преимущественно про девочек.

Заинтригованная, я пошла к своим книжным полкам. Моя собственная пропорция была ещё хуже: только 24% книг с женщинами-главными героинями. Я снова была поражена. Я делала последовательные усилия, чтобы выбирать книги про женщин. Как такое произошло?

И это возвращает нас к исследованиям, упомянутым в начале статьи. Эксперимент показывает, что и мужчины, и женщины переоценивают то, как долго говорят женщины по сравнению с мужчинами в смешанной группе. Учитель естественных наук поставил опыт и на уроке дал мальчикам и девочкам одинаковое количество времени для говорения. Чувство, что девочкам достается 90% его времени и внимания, испытывали все участники. Включая самого учителя.

Может быть, то же самое происходит с книгами.

Существует проблема с главными героинями: их недостаточно.

И мы этого даже не замечаем.

Общество никудышно оценивает эфирное время, предоставленное мужским и женским голосам. Я видела форумы, где люди перечисляли десять-двадцать классических романов с женщинами-главными героинями так, будто это доказывало, что есть «много» хороших книг «для девочек». Но они не включали в сравнение сотни и тысячи книг с мужчинами-главными героями.

Так происходит и когда люди говорят о фильмах (вы читали комментарии к недавним статьям про новых «Охотниц за привидениями»?). Пара названий фильмов с женщинами в главных ролях ничего не доказывает – мы живем в мире, где более 70% центральных персонажей – мужчины. И даже в фильмах с женщинами-главными героинями, таких, как «Холодное сердце» и «Голодные игры», персонажи-мужчины говорят больше, чем персонажи-женщины.

Я не знаю, как это исправить. Это огромная проблема, которая больше, чем ежедневный сексизм, и имеет отношение к способности воспринимать ежедневный сексизм. Вcё, что я могу сделать, - иметь это в виду и активно выискивать книги с женщинами-главными героинями. И, конечно, писать книги с женщинами-главными героинями.

Не только девочкам нужны вымышленные женщины в качестве примеров для подражания, они нужны нам всем.

Comments

[voleala.livejournal.com]

Очень интересно. Видела где-то ещё исследование про выступления женщин на совещаниях, когда время их выступлений занимало 30% от общего, все утверждали, что женщины говорили больше мужчин. Как равное оценивали соотношение 10% - 90%.

[svetlana-panina.livejournal.com]

Изумительно. Так нам можно говорить в десять раз меньше, чтобы они думали, что мы говорим столько же, сколько они! :)

[livelight]

- Доктор, почему меня все игнорируют?
- Следующий!

Можно ж и совсем другой вывод сделать: что информация о мужчинах и от мужчин (непонятно, кстати, почему здесь мешанина из этих двух категорий: говорят про одну, а потом выводы переносят на другую) в большей степени игнорируется, и всё внимание достаётся женщинам.

[svetlana-panina.livejournal.com]

А может быть дело в плотности информаци? Пока мужчины безэмоционально сыплят сухими фактами или местами для объема доклада льют воду, женщины успевают передать в три раза больше информации за единицу времени? ;)

[livelight]

Тут есть важные тонкости в структуре передаваемых данных, но Теория Информации, созданная Клодом нашим Шенноном, всё раскладывает по полочкам :)

Мужчины передают в основном цифровую информацию, и эти самые "сухие факты" хорошо ужимаются при хранении. А женщины передают информацию аналоговую, обильно разбавляя её в том числе тонкими эмоциональными градациями и экскурсами во все стороны сразу по цепочкам ассоциаций, и вот всё это, в зависимости от целей слушающего, является или водой, или, наоборот, ценной информацией, но в любом случае, при хранении ужимается плохо.

Разница - как между текстом книги и видео высокого разрешения. Например, "Война и Мир" имеет объём примерно 3 миллиона символов, для простоты можно считать, что это 3 мегабайта; а экранизация, упиханная, допустим, на стандартный DVD (Бондарчуковская экранизация 1967-го года имеет суммарную длину почти 7 часов, то есть, на DVD упихивается только в плохоньком качестве), занимает 4.5 гигабайта -- в 1500 раз больше! Притом собственно "сухой информации" там намного меньше, потому что ясно же, что из изначального содержания книги пришлось много выкинуть, чтобы упихать её в 7 часов экранизации.

Вот так же примерно дело обстоит с информацией, которую передают гендерно-стереотипные сферические в вакууме мужчины и женщины :)

[svetlana-panina.livejournal.com]

Ой, я уже на моменте написания с придыханием и большой буквы словосочетания Теории Информации запрыгала на месте и захлопала в ладошки. Обожаю исследования! В студию, в студию! О том, что мужчины передают цифровую информацию. А женщины аналоговую. Йу-ху! Да это же прорыв! Нобелевка)))

[livelight]

С большой буквы я частенько пишу термины. Возможно, это англицизм, но мне так привычнее, никакого придыхания в этом нет. Что касается остального написанного, то это всего лишь раскрытие вашего собственного тезиса "мужчины безэмоционально сыплят сухими фактами", ключевые слова я здесь выделил жирным тоже не ради придыхания.

[svetlana-panina.livejournal.com]

да ладно, что мы на придыханиях-то застряли? не было, я пошутила. просто правда формулировка "цифровых" "аналоговых" речей мужчин и женщин не очень выглядела, как метафора. вот я и понадеялась, что мне сейчас пруфов накидают)

[livelight]

Я и из метафор и математически-выверенные тексты составляю иногда :)
Суть же моей речи в том, что сочтённое неинформативным выкидывается сразу, остальное для хранения компрессуется (и вот тут теория Шеннона о том, как измерять объём информации, как раз очень уместна), и если мужчина просто передал набор фактов, а женщина снабдила это ещё и большим объёмом информации в эмоциональном канале, то потом слушатель смотрит на сухой остаток в своей памяти: условно-килобайтный файл с записью речи мужчины и условно-мегабайтный файл с записью речи женщины - вывод: женщина говорила больше, хотя секундомер с этим выводом не согласен, потому что - "дело в плотности информации".

[7ya.livejournal.com]

а возможно, в том, что (имхо) женщинам доступен более широкий диапазон выражения эмоций. Таким образом, в речи женщины присутствует две канвы: повествовательная и эмоциональная. Для других женщин эти сообщения выглядят более полными (т.е., воспринимаются более длинными), а для мужчин звучат «эмоциональным перегрузом» и тоже кажутся крайне всеобъемлющими.

Так, гипотеза...

К.

[svetlana-panina.livejournal.com]

Так не только для женщин-то!

[marionella.livejournal.com]

Занятно

[svetlana-panina.livejournal.com]

Весьма

[tash-v.livejournal.com]

>Мы только что закончили читать... про 12-летнюю девочку... После этого мы перешли к... девочку, которая... Не помню, что мы читали до этого...
>Мы вынули все книги из его книжного шкафа... только 27% его книг имели девочку,.. в то время как мальчик-главный герой действовал в 65% книг.

Автор действительно не замечает, что сравнивает "сладкое" с "холодным"?

[svetlana-panina.livejournal.com]

Поясните

[tash-v.livejournal.com]

Сравнивается два хоть и пересекающихся, но не совпадающих, множества - книги, стоящие в шкафу (т.е. все вместе - и читаемые регулярно, и прочитанные когда-то один раз и, возможно, не читанные вообще, а оставленные на потом), и книги, активно читаемые каждый день.

Для примера - у меня в книжном шкафу помимо книг по специальности, хобби, различными справочниками и классикой стоит для легкого чтения пара изданий многотомников и отдельных изданий книг Кира Булычева об Алисе (навскидку в общей сложности томов так 40, покупались для себя, потом для детей) и пара десятков книг фэнтези и фантастики (в том числе тот же Емец с Таней Гроттер и Волков с Элли). При этом в детстве одной из самых любимых книг была "Четвертая высота" с Гулей Королевой. Означает ли это, что я читаю, в основном, книги с главными героинями - девочками? Нет, конечно. Что-то я прочитал один раз, что-то люблю перечитывать вновь и вновь, что-то отложил на потом, но так уж случилось, что последние несколько лет я читаю книги с главными героями мужчинами или смешанными парами.

[svetlana-panina.livejournal.com]

Как раз идея статьи в том, что даже сравнивая эти несовпадающие множества, результат все равно "не больше 30 процентов". Как мне показалось. А по ощущениям все равно "Кругом эти бабы" :) Даже у самого автора топика, которая "специально отбирала литературу, чтобы пополам"

[barbi-barbara.livejournal.com]

Еще проблема в том, что многие героини в итоге виснут на мужике. Дети, белый штакетник, борщи - вот это вот все. Супермену чай не нужно подгузники менять-то...

[svetlana-panina.livejournal.com]

Да разве ж это проблема?:)

[amashkovtsev.livejournal.com]

Я вас люблю, Светлана. И жена об этом знает, но не переживает, потому-что знает, как я вас люблю и за что.

[svetlana-panina.livejournal.com]

Это приятно и взаимно)

[leopardus-parda.livejournal.com]

Пока не вижу причин что-то менять. В чем проблема? Кто-то действительно испытывает от этого какие-то страдания? В связи со своей старомодной сексуальной ориентацией очень люблю книги и фильмы с героем-мужчиной :)

А проблема есть, похоже, у ребенка автора: ему скучно читать истории про девочек, но его будут продолжать ими пичкать из высших соображений. Более того, мама спохватилась (мало про девочек!), и девочек будет еще больше. А раз мама подвела теоретическую базу, то умный ребенок будет это все терпеть "ради справедливости". А не ради интереса к чтению.

Это все цветочки, кстати. В моем советском детстве книг про девочек почти не было. В смешанных группах им отводилась сильно второстепенная роль. Я в детстве ужасно завидовала мальчикам - у них такая интересная жизнь! Судя по книгам :) Поэтому я до сих пор помню все два рассказа про девочек, которые мне тогда попались. 1) девочка-подросток с мальчишеским характером начинает взрослеть, влюбляется и получает трудности в общении со вчерашними друзьями - мелодрама, в общем, + мальчишеский характер; 2) девочка переодевается мальчиком и играет в капитана, антигерой грозит разоблачением ее пола = позор-позор, но в итоге таки получает приключение.

Правда, был и праздник на нашей улице - сказка "Рыжая девочка с зеленым бантом". ГГ - прям героиня. А мальчик - жертва колдуньи :)

[patriotoo.livejournal.com]

Вот согласна. Будут подсовывать ребенку только идеологически верные книги, в итоге вырастет ярым антифеминизмом.

[katryn-stein.livejournal.com]

Ты просто НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ, насколько это мне вовремя сегодня.
последние несколько лет постоянно выслушиваю от мужа "ты всегда права, мы все делаем, как ты хочешь, мы говорим о том, что интересно тебе".
Специально сегодня утром следила, кто инициатор тем бесед, и сколько "эфирного времени" получает.
10/90 :-(
понятно, почему я люблю встречаться с подругами?

[svetlana-panina.livejournal.com]

это гипноз. не иначе)

[megavolt-ex.livejournal.com]

Я одно не понял. А зачем данное явление срочно исправлять?
Если и так субъективно уже чувствуется дисбаланс?

[svetlana-panina.livejournal.com]

я думаю, это личное дело автора. хотя интересный же эксперимент. я подозреваю, что субъективно чувствуется дисбаланс просто с непривычки. это как мой тренер кому-то жаловался, что "в зале со штангами одни бабы", хотя объективно в спортзал ходили качаться три четверти мужчин. просто двадцать лет назад на тренажеры наши женщины только начинали ходить, и поэтому субъективно для тренера выглядело, что в зале "одни бабы". и это стоило исправлять, я считаю)

[megavolt-ex.livejournal.com]

Так оно на мой взгляд и исправляется плавно и постепенно. Не очень понятно зачем форсировать?

[patriotoo.livejournal.com]

Как я понимаю, эффект воспринимают женщины тоже?
Интересно, отчего так? Может, женщины используют сложносочиненные предложения, а мужчины отделываются короткими фразами, но в большом количестве? Что создает ощущение краткости?

Мужики говорят по жизни больше, не раз замечала.